Management & Economics

Korean Journal of Agricultural Science. 1 December 2024. 839-855
https://doi.org/10.7744/kjoas.510432

ABSTRACT


MAIN

  • Introduction

  • Materials and Methods

  •   빈도분석

  •   중요도-만족도 분석(IPA)

  •   계층적 의사결정 과정(AHP) 분석

  •   분석자료

  • Results and Discussion

  •   설문조사 결과 및 인구통계학적 특성

  •   빈도분석 결과

  •   중요도-만족도 분석(IPA) 분석 결과

  •   계층적 의사결정 과정(AHP) 분석 결과

  • Conclusion

Introduction

우리나라의 65세 이상 고령인구 비중은 2023년 기준 17%이고 2051년에는 38.1%에 달할 것으로 예상되는데, 세계 평균인 9% 보다 훨씬 높은 수치이다. 고령 사회의 중요한 이슈로 고령층의 식품 소비 문제가 제기되는데, 고령층은 치아와 소화기능이 약해져 일반식품을 섭취하기 어렵고 신체기능도 떨어져 복잡하고 어려운 조리과정을 회피하기 때문이다. 그러다 보니 간단한 식품 중심으로 고령층의 식습관이 변화하여 영양 불균형 등으로 인한 건강 문제 발생이 우려되기도 한다. 이에 따라, 고령층의 맞춤형 먹을거리인 고령친화식품의 손쉬운 구매와 소비확대가 필요하게 되었고 그 수요가 증가하고 있다.

고령친화식품이란 고령자의 식품섭취·소화·흡수·대사 등을 돕기 위해 식품의 물성, 형태, 성분 등을 조정하여 제조·가공한 식품(Lee et al., 2020)으로 조리와 섭취가 편리하고 영양이 풍부한 식품으로 제품이 다양화되고 있다. 초고령 사회에서 이와 같은 고령친화식품에 대한 관심과 수요 증가는 필연적이기에, 고령 소비자의 특성과 수요를 반영한 제품개발 및 시장 출시가 활성화(Park et al., 2019)되고 있다. 다만 고령층의 고령친화식품 소비는 아직 초기 단계에 머물고 있는데, 고령친화식품에 대한 인지 및 소비 경험이 낮기 때문이다. 또한, 고령친화식품의 전문 판매처가 많지 않아 상품에 대한 접근성도 부족한 상황이다. 이상의 상황에서 고령친화식품 소비확대를 위한 실태 분석과 개선 정책을 위한 논의가 필요한 시점이다.

고령친화식품 관련 선행연구는 최근 다양하게 진행되고 있는데, Kim (2021)은 노인에게 적합한 고령친화식품 제공 지원이 필요하며 정부의 적극적 개입이 고령친화식품 산업의 활성화를 촉진할 수 있음을 주장하였고, Lee 등(2020)은 해외 주요국의 고령친화식품 정책을 살펴보고 우리나라 관련 산업의 발전을 위한 방안을 제시했다. Seok (2020)은 고령친화식품의 선택속성이 태도 및 구매의도에 미치는 영향에 관한 연구를 수행했고, Park 등(2019)은 고령자의 삶의 질을 높이기 위한 한국형 맞춤 고령자식 개발의 필요성을 제기하였고, KREI (2017)은 고령친화식품 시장이 활성화되지 못한 요인을 규명하고 시장 활성화 방안을 도출했다. 그 밖에도 Kang과 Lee(2020)는 식품 소비자 행동 설문조사를 사용하여 식품 소비를 결정하는 요인을 분석했고, Lee (2014)는 고령친화식품의 이해를 통한 활성화 방안을 논의하였고, Kim (2011)은 노년층 소비자가 편의품 구매 시 소매점 결정요인을 분석하여 시사점을 제시하였으며, Park과 Kim(2018)은 식품 배달 플랫폼 서비스의 발전방안을 모색하였으며, Chang (2023)은 소비자의 한우 소비와 인식변화를 분석하여 소비자 선호를 분석하였다.

이상의 선행연구들은 고령친화식품 소비 및 고령친화식품의 시장 등을 분석하여 시사점을 마련하는 데 초점을 두었다. 하지만 고령친화식품의 직접적인 소비층인 65세 이상 고령층과 간접 소비층인 비고령자층의 소비 패턴 및 의향을 확인하는 직접적인 연구는 없었기 때문에, 고령친화식품 소비확대 정책의 개선 등을 논의하기에는 한계를 가진다.

본 연구는 고령친화식품 소비 확대를 위한 정책 요인을 탐색하여 개선 방안을 도출하는 것에 주요 목적을 두고 있는데, 특히, 세부 정책 항목에 대한 이용자의 의견을 분석하기 위해 고령자(65세 이상, 편의 표본추출)를 대상으로 설문조사를 진행하였다. 다만, 편의표본추출은 가장 쉽게 접근할 수 있는 사람들을 표본으로 선택했기 때문에 전체 인구를 대표하지 않을 수 있어 조사가 편향될 가능성이 있다. 또한 고령자뿐만 아니라 고령자친화식품의 구매를 담당하는 가족 등의 소비 성향에 대한 분석을 위해 비고령자를 대상으로 설문조사를 진행하였다. 보다 객관적이고 정량적인 논의를 위해 설문 결과에 근거한 빈도 분석, 중요도-만족도 분석(importance-performance analysis, IPA), 계층적 의사결정 과정(analytic hierarchy process, AHP) 분석 등을 진행하여, 연구 결과의 질적 수준을 높이기 위해 노력하였다.

Materials and Methods

빈도분석

빈도분석은 데이터에서 각 값이나 범주의 발생빈도를 계산하고 이를 분석하는 통계 기법으로 특정 설문조사 항목이 데이터에서 얼마나 자주 나타나는지를 측정하는 방법이다. 본 연구에서는 고령친화식품 소비자의 인지여부, 구매 행동 패턴, 만족도, 중요도 등 데이터의 분포를 파악하고 상대적인 중요도를 확인하기 위하여, 설문조사 결과 수집된 자료를 STATA 15 MSI 프로그램을 사용하여 빈도분석을 실시하였다.

중요도-만족도 분석(IPA)

중요도-만족도 분석(IPA)은 상품이나 서비스에 대한 이용자의 만족을 측정하기 위해 각 속성의 이용 전 중요도와 이용 후 만족도를 평가하여 각 속성의 상대적 중요도와 만족도를 동시에 비교 분석하는 평가기법(Kim et al., 2023)이다. IPA 분석은 Martilla와 James (1977)가 성취도 분석을 위해 최초로 사용하였으며, 이후 경영분야와 마케팅 관점에서 소비자의 만족도를 파악하기 위한 목적으로 많이 활용되고 있다. 분석결과는 고객이 평가하는 중요도와 만족도를 두 축으로 설정하여 각 각의 속성(항목)을 네 가지 영역으로 구분한다. 각 속성(항목)이 얼마나 중요한지(중요도)와 얼마나 잘 수행되고 있는지를(만족도) 각각 측정하여 이를 좌표 평면에 시각적으로 제시한다. 구체적으로, 설문조사 문항 중 구매요인 항목별(저렴한 가격, 섭취 용이성, 소화 용이성, 영양보충 및 치료용, 고령친화우수식품 지정, 품질 및 안전성, “고려친화식품” 명칭) 중요도와 만족도를 리커트(Likert) 5점 척도를 적용하여 분석하였다. 리커트 척도(Likert scale)는 설문조사 등에 사용되는 심리 검사 응답 척도의 하나로, 각종 조사에서 널리 사용되고 있다. 이 척도에서는 응답자가 제시된 문장에 얼마나 동의하는지를 답변하도록 하고 있으며, 리커트 척도라는 명칭은 이 척도 사용에 대한 보고서를 발간한 렌시스 리커트(Rensis Likert)의 이름에서 따온 것으로 라이커트 척도라고도 한다(위키백과).

본 연구에 적용된 구체적인 분석과정은 다음과 같다. 먼저, 고령자는 104명, 비고령자 114명의 구매요인 항목(7개)에 대한 중요도와 만족도 응답 결과를 엑셀에서 5점에서 1점에 해당되는 숫자로 정리 후 중요도와 만족도에 해당하는 평균값을 먼저 계산(AVERAGE() 함수 사용) 하였다. 또한 엑셀에서 최솟값(MIN() 함수), 최대값(MAX() 함수)을 도출하고, 엑셀 메뉴 삽입에서 차트 분산형을 클릭하여 빈 차트 영역을 생성하였다. 그 후 빈 차트에 들어갈 각 속성별 만족도와 중요도 값을 지정하였다. 차트 영역에서 마우스 우측 버튼을 클릭하면 팝업 매뉴가 나타나는데, 여기서 데이터 선택 메뉴를 클릭하거나, 도구 메뉴에서 데이터 선택 메뉴를 클릭하게 된다. 그러면 데이터 원본 선택창이 나타나고, 여기에서 추가 버튼을 클릭하면 계열편집창이 생성된다. 계열 편집창에서 하나의 구매요인 항목 데이터를 입력완료 후 확인 버튼을 누르면 데이터원본 선택창이 다시 뜨게 되며, 추가 버튼을 눌러 나머지 속성 관련 데이터 입력 과정을 반복한다.

계층적 의사결정 과정(AHP) 분석

계층적 의사결정 과정(AHP)은 의사결정의 목표나 선택을 위한 평가기준이 다수이면서 복합적인 경우 상호 배타적인 대안들을 체계적으로 평가하여 우선순위를 도출하는 의사결정 방법(Kim et al., 2023)이다. AHP는 1970년대 초 펜실베이니아(Pennsylvania) 대학의 토마스 사티(Thomas Saaty) 교수가 미 국무부의 무기통제 및 군비축소국에서 세계적 경제학자, 게임이론 전문가들과 협력작업을 하는 과정에서 발생한 의사결정과정의 비능률을 개선하기 위해 개발(Kim et al., 2019)하였으며, 이후 정성적인 요소 또는 기준을 포함하는 다기준 의사결정에 널리 사용되어 왔다. 따라서 각 계층에 속한 요소들 간의 상대적인 중요도를 쌍대비교를 통해 평가하여 각 요소의 중요도 가중치를 산출하고 이를 종합적으로 분석하여 최적의 결정을 내리기 위해 사용(Soon et al., 2023)하였다.

본 연구에서 진행된 분석 과정은 엑셀을 활용한 Crawford와 Williams (1985)가 제안한 기하평균 방법을 사용하였다. 기하평균 방법에서 가중치 벡터의 각 원소 w는 쌍대비교 행렬의 i번째 행에 위치한 원소들의 기하평균 값을 모든 행의 기하평균 합으로 나누어 계산하였다. 엑셀의 GEOMEAN()은 지정한 범위 내 값들의 기하평균을 계산하는 함수로, 기하평균 방법으로 구매요인의 항목의 가중치 벡터를 구하게 된다. 구매요인 항목 중 하나의 가중치는 먼저 쌍대비교 행렬의 해당 구매요인 항목의 행에 대해 =GEOMEAN(B3:E3)를 계산하고, 계산된 값을 기하평균의 합으로 나누어 계산한다. 도출한 가중치 벡터에서 가장 높은 숫자의 항목이 최종목적 달성에 가장 중요한 요소임을 알 수 있다.

분석자료

본 연구는 고령친화산업 육성사업 현황, 고령친화산업 진흥법, 고령친화식품 국내외 정책현황과 문제점, 고령친화식품 구매 및 소비와 관련된 선행연구들의 이론 분석을 통해 소비확대 정책 요인 4개 그룹과 요인별 세부 정책내용 15개를 발굴하였는데, 구체적인 내용은 Table 1과 같다.

고령친화식품 소비확대 정책 요인과 내용들이 각각 고령친화식품의 소비확대에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 가설을 설정하고 설문조사를 진행하였는데, 법적 기준 연령 65세 이상의 고령자와 65세 미만의 비고령자를 구분하여 샘플을 무작위로 선정한 다음 조사하였다. 고령자는 대전과 전남 지역에 위치한 노인복지관 및 노인회관을 방문하여 대면 또는 서면조사를 진행하였는데, 114명의 응답결과가 유의미하여 분석에 활용하였고, 조사 기간은 2023년 5월 17일부터 6월 30일까지였다. 비고령자 또한 대전 또는 전남에 위치한 공공기관 및 식품기업 관계자 등을 대상으로 서면조사를 진행하였는데, 104명의 응답결과가 유의미하여 분석에 활용하였다.

Table 1.

Policy factors for expanding consumption of elderly-friendly food and detailed policy details by factors.

Policy factors Detailed policy content Sources
Reduction of
purchase cost
burden
Discount policy for senior citizens (65 years of age or older) when purchasing
elderly-friendly food
Researcher
Support policy to reduce the price of the product itself KREI (2017)
Discount policy for group purchase of elderly-friendly food at elderly facilities Seok (2020)
Enhance your
environment to
make buying more
products easier
Expandable stores that can be purchased, such as designating stores exclusively for
elderly-friendly foods
Researcher
Development of various products (features such as intake, digestion, nutrition, etc.) Researcher
A policy to reduce the cost of door-to-door delivery for elderly-friendly foods only KREI (2017)
Improvement of
product quality and
safety
Expanding the designation of excellent elderly-friendly foods
(simplification of certification, etc.)
Lee et al.
(2020)
Supplying better products by expanding R&D support Researcher
Development of a method to extend the consumption period of elderly-friendly food Researcher
Strengthen the hygiene of wrapping paper (strengthening safety standards, etc.) Seok (2020)
Strengthen display of information on possible hazards such as allergies Researcher
Strengthen public
relations to make
product information
easier to obtain
Strengthen intensive promotion at food-related events such as food industry competition Researcher
Large supermarkets expand production of promotional content for online use KREI (2017)
Strengthen intensive publicity for elderly facilities (educational programs, etc.) Researcher
Mark packaging in large letters tailored to the elderly (color, intake stage, etc.) KREI (2017)

Results and Discussion

설문조사 결과 및 인구통계학적 특성

고령자 및 비고령자를 대상으로 진행한 설문조사 응답자의 인구통계학적 특성을 Table 2에 정리하였다. 먼저 연령대의 경우, 고령자는 70대의 비중이 가장 높았는데, 70 - 79세의 비중이 63%로 나타났다. 비고령자는 40대의 비중이 28%로 가장 높았다. 성별의 경우, 고령 응답자 중 57%가 여성인 반면, 비고령응답자 중 63%가 남성으로 나타나 우리나라 고령자 중 여성의 비중이 높은 상황이 일정 부분 반영되었다.

거주 지역은 고령자와 비고령자 모두 전남지역의 비중이 높았다. 직업은 고령자 중 주부의 비중이 44%로 가장 높았고, 그 다음으로 무직이 36%인 반면, 비고령자는 직장인 비중이 65%로 가장 높았다. 가구 구성원의 경우, 고령자는 2인 가구의 비중이 64%로 높은 반면, 비고령자는 4인 가구 비중이 32%로 높았다.

Table 2.

Socio-demographic characteristics of respondents (unit: %).

Category Senior person Non-senior person
Age 20 - 29 - 12.5
30 - 39 - 17.31
40 - 49 - 27.88
50 - 59 - 25
60 - 64 - 17.31
65 - 69 26.32 -
70 - 79 63.16 -
> 80 10.52 -
Subtotal 100.0 100.0
Sex Male 42.98 62.5
Female 57.02 37.5
Subtotal 100.0 100.0
Region Jeollanam-do 60.6 57.28
Daejeon 36.8 10.68
Other 2.6 32.04
Subtotal 100.0 100.0
Occupation Self-employment 6.3 4.8
Office worker 9.8 65.4
Specialized job 4.5 14.4
Housewife 43.7 8.7
Unemployed 35.7 6.7
Subtotal 100.0 100.0

빈도분석 결과

고령친화식품 인지 정도에 대한 빈도분석 결과는 Fig. 1과 같다. 고령자의 경우 전혀 모른다는 응답 비율이 31% 정도로 비교적 높았지만, 고령자 및 비고령자 모두 고령친화식품에 대해 들어보거나 안다는 응답 비율이 50% 이상이었다. 이는 최근 고령친화식품에 대한 관심이 높아지고 있는 것으로 해석될 수 있다. 보다 구체적으로 고령친화식품 정의에 대한 인지 정도에 대한 조사 결과, 고령자의 경우 잘 알지 못하는 경우가 50% 이상이었고, 비고령자의 경우도 44% 정도로 구체적인 정의에 대해서는 잘 알지 못하는 것으로 나타났다. 이와 같이 고령친화식품의 구체적인 정의나 브랜드에 대해서는 아직 잘 모르는 경우가 많아 더 많은 홍보가 필요하다는 것을 알 수 있다. 한편 고령친화식품의 인지 경로를 조사한 결과(Fig. 2), 두 그룹 모두 광고와 지인의 소개를 통해 알게 된 경우가 83% 이상이었고, 고령자는 지인소개의 경우(45%), 비고령자는 광고를 통해 알게 된 경우(59%)가 높았다. 이러한 상황에서 앞으로도 온라인 오프라인을 통한 광고를 통해 고령친화식품 홍보는 지속적으로 강화해야 할 것으로 보인다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F1.jpg
Fig. 1.

Awareness of aging-friendly food.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F2.jpg
Fig. 2.

Cognitive paths of aging-friendly foods.

Fig. 3은 고령친화식품의 구매 경험의 조사 결과를 보여주는데, 고령자는 구매해 본 경험이 있는 경우가 33%, 없는 경우가 67%로 조사되었고, 비고령자의 경우 구매경험이 있는 경우가 24%, 없는 경우가 76%로 조사되었다. 구매경험이 낮다는 것은 고령친화식품을 몰랐거나 또는 필요하지 않는 등 여러가지 이유가 있을 수 있으나, 고령층의 건강관리를 위해 고령자 맞춤형 고령친화식품의 장점을 홍보하고 쉽게 구매할 수 있는 정책방안 마련이 필요하다고 볼 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F3.jpg
Fig. 3.

Experience in purchasing aged-friendly foods.

고령친화식품의 구매 횟수의 조사 결과가 Fig. 4에 제시되었는데, 매년 1 - 2회 구매하는 경우가 고령자 응답의 54%, 비고령자 응답의 62%로 과반이 넘었고, 그 다음이 매달 1 - 2회 구매하는 경우의 응답이 고령자 33%, 비고령자 19% 였다. 따라서 고령친화식품 구매율을 높이는 다양한 정책 강화가 필요하다는 것을 알 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F4.jpg
Fig. 4.

Number of purchases of aged-friendly foods.

Fig. 5은 고령친화식품 구매 상품의 종류에 대한 조사 결과인데, 고령자의 경우 누룽지가 34%로 가장 높았고, 영양보충 및 치료용 기능성 제품은 28%, 죽이나 고기류가 18%로 나타났다. 비고령자의 경우는 기능성 제품이 63%로 압도적으로 높았으며, 그 다음이 누룽지와 음료 순이었다. 고령자와 비고령자 모두 기능성 제품과 누룽지에 대한 구매 비율이 높기 때문에 우선적으로 다양한 기능성 제품 개발과 섭취가 용이하고 소화가 용이한 지속적인 제품개발이 필요함을 알 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F5.jpg
Fig. 5.

Kinds of purchases of elderly-friendly foods.

Fig. 6은 고령친화식품 구매 시 중요 고려사항을 조사한 결과인데, 두 그룹 모두 영양의 풍부성을 가장 많이 고려한다고 응답했고, 고령자의 경우 맛이 좋은지의 여부, 국산인지 여부, 안전한지 여부, 조리 편의성의 순이였고, 비고령자의 경우 맛이 좋은지 여부, 안전한지 여부, 가격이 저렴한지 여부와 섭취 편의성, 소화 편의성의 순이었다. 이러한 결과는 고령친화식품을 생산 및 개발 시 영양의 풍부성과 맛을 중요하게 고려해야 함을 알 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F6.jpg
Fig. 6.

Important considerations for the purchase of elderly-friendly food.

고령친화식품의 구매장소에 대한 조사 결과가 Fig. 7과 같은데, 고령자의 경우 대형마트, 동네슈퍼, 온라인쇼핑몰 순이며, 비고령자의 경우 온라인 쇼핑몰, 대형마트, 편의점 및 홈쇼핑 순이었다. 따라서 고령자의 구매 편의를 위해서는 향후 지속적으로 대형마트와 동네슈퍼에 고령친화식품 판매를 확대하고, 판매하고 있다는 안내 표시 및 제품포장지 등에서 맞춤형 홍보를 강화해야 할 것이다. 비고령자가 가장 선호하는 온라인 쇼핑몰에도 지속적인 관련 제품 판매와 제품을 다양화하고, 고령친화식품의 정의와 브랜드 등에 대한 홍보도 강화해야 할 것이다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F7.jpg
Fig. 7.

Place of purchase of elderly-friendly food.

구매장소 선택 사유를 조사한 결과는 Fig. 8과 같은데, 고령자는 거리가 가까워서가 가장 많은 이유였고, 비고령자는 주문하기 편리해서로 조사되었다. 따라서 고령자를 위해서는 가까운 거리에서 손쉽게 구매할 수 있는 구매환경 강화 정책을 고려해야 하고, 비고령자를 위해서는 주문편의성을 고려한 정책 추진을 강화할 필요가 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F8.jpg
Fig. 8.

Reason for selection of place of purchase for elderly-friendly food.

고령친화식품 구매 방법에 대한 결과를 정리한 Fig. 9에서, 고령자는 본인이 직접 방문하여 구매하는 비율이 간접구매보다 5% 가량 높았고, 비고령자는 온라인 등으로 간접구매하는 비율이 직접 방문하여 구매하는 비율보다 14% 가량 높았다. 고령자의 경우 온라인 간접구매 방법이 어려울 수 있고, 가까운 거리에 판매점을 직접 방문하여 눈으로 보고 구매하는 경향이 많고, 비고령자의 경우 부모님 요청 및 구매 편리성을 더욱 선호하기 때문인 것으로 보인다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F9.jpg
Fig. 9.

How to buy aged-friendly food.

Fig. 10은 고령자의 간접 구매 방법을 조사한 결과인데, 자녀를 통한 구매가 88%로 압도적으로 높았고, 친구 및 주민센터 활용, 복지센터 활용 순이었다. 이러한 결과는 비고령자인 자녀가 고령친화식품의 주요 구매자이기 때문에 비고령자(자녀) 맞춤형 고령친화식품 소비 확대 정책도 매우 중요함을 알 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F10.jpg
Fig. 10.

The indirect purchasing methods of the elderly.

고령친화식품 소비확대 의향에 대한 조사 결과를 정리한 Fig. 11에서는 두 그룹 모두 80% 이상 의향이 있는 것으로 조사되었기 때문에 향후에도 고령친화식품의 소비확대 정책이 필요함을 알 수 있다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F11.jpg
Fig. 11.

Intention to increase consumption of elderly-friendly foods.

고령친화식품의 명칭변경 필요성을 조사한 결과인 Fig. 12에서, 고령자의 경우 87% 이상, 비고령자의 경우는 93% 이상으로 나타나 공식적인 명칭변경이 필요함을 알 수 있다. Fig. 13은 고령친화식품 명칭 변경 시 변경하고 싶은 명칭에 대한 조사 결과인데, 고령자는 “실버푸드”(43%), 비고령자는 “케어푸드”(51%)를 가장 선호하는 것으로 나타나, 향후 케어푸드, 실버푸드를 포함하여 간략하고 쉽게 인지할 수 있는 명칭으로 변경이 필요한 것으로 보인다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F12.jpg
Fig. 12.

Need to change the name of elderly-friendly foods.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F13.jpg
Fig. 13.

Preference of change names for aged-friendly foods.

다음으로 고령친화식품 육성을 위한 정책 필요성에 대한 응답 결과를 정리하였는데, 구체적인 내용은 Table 3과 같다. 먼저, 고령친화식품 연구개발 지원의 확대 필요성에 대해서는 두 그룹 모두 95% 이상 필요하다고 응답했으므로, 향후에도 지속적으로 관련 연구개발지원이 확대되어야 함을 알 수 있다. 고령친화식품 가격 감소 정책 필요성에 대해서도 두 그룹 모두 95% 이상 필요하다고 응답했으므로, 향후에도 지속적으로 가격감소정책이 필요함을 알 수 있다. 고령친화식품 가격 감소 정책의 적용 분야에 대해서는 고령자의 경우 시중판매제품, 노인시설 급식비, 생산비 순으로 조사되었고, 비고령자의 경우 시중판매제품, 유통비, 노인시설 급식비 순으로 조사되었다. 이와 같은 결과는 판매제품의 가격에 대한 지원이 우선적으로 필요하고, 노인시설 급식비와 생산 및 유통비에 대한 지원도 중요함을 알 수 있다.

Table 3.

Need for policy of development of elderly-friendly food.

Policy Ratio of answer (%)
Strongly
agree
Agree Neutral Disagree Strongly
disagree
Expand R&D support Senior person 50 30.91 14.55 1.82 2.73
Non-senior person 31.73 50 15.38 2.88 0
Reduce the price Senior person 62.16 24.32 9.01 2.7 1.8
Non-senior person 41.75 41.75 12.62 3.88 0
Strengthen purchase
environment
Senior person 42.06 41.12 14.95 0.93 0.93
Non-senior person 41.35 40.38 11.54 4.81 1.92
Strengthen promotion Senior person 41.28 41.28 12.84 2.75 1.83
Non-senior person 39.42 48.08 11.54 0.96 0
Designate specialized
stores
Senior person 31.48 41.67 20.37 5.56 0.93
Non-senior person 23.08 31.73 22.12 17.31 5.77
Improve the quality and
safety
Senior person 52.34 32.71 11.21 1.87 1.87
Non-senior person 48.08 42.31 5.77 3.85 0
Expand the functionality Senior person 51.85 23.15 16.67 2.78 5.56
Non-senior person 29.81 38.46 20.19 7.69 3.85
Reduce delivery cost Senior person 40.19 31.78 16.82 4.67 6.54
Non-senior person 40.78 35.92 8.74 10.68 3.88

한편, 고령친화식품의 소비확대를 위해 구매가능 매장 확대 등 보다 많은 상품을 쉽게 구매할 수 있는 환경 강화 필요성에 대해서는 고령자의 경우 98% 이상, 비고령자의 경우 93% 이상으로 조사되어, 구매편의환경 강화 정책이 필요함을 알 수 있다. 고령친화식품 소비확대를 위해 상품정보를 보다 쉽게 얻을 수 있도록 하기 위한 홍보강화 필요성에 대해서는 고령자의 경우 95% 이상, 비고령자의 경우 99% 이상으로 조사되어, 홍보강화정책이 시급하고도 중요함을 알 수 있다. 고령친화식품 소비확대를 위해 판매 전문매장 지정 또는 판매처 확대 필요성에 대해서는 고령자는 95% 이상, 비고령자는 76% 이상으로 조사되었다. 이러한 결과는 고령자의 경우 가까운 거리에서 직접 방문하여 구매하는 특성 상 판매처 확대를 원하고, 비고령자의 경우 온라인 등으로 간접구매하는 특성으로 고령자에 비해서는 필요성이 낮은 것으로 분석된다. 고령친화식품의 품질과 안전성 개선 필요성에 대해서는 두 그룹 모두 96% 이상 필요한 것으로 조사되어, 고령친화식품의 품질과 안전성이 소비확대를 위해 매우 중요한 고려요소임을 알 수 있다. 고령친화식품 소비확대를 위해 섭취가 용이하고 소화가 잘되는 일반고령식 보다는 영양이 풍부하고 당뇨 등 노인성 질환을 치료할 수 있는 건강 기능성 확대 필요성에 대해서는 고령자의 경우 91% 이상, 비고령자의 경우 88% 이상으로 조사되어, 고령친화식품의 기능성 확대를 위한 정책지원도 필요함을 알 수 있다. 고령친화식품 소비확대를 위한 방문배달비용 인하의 필요성에 대해서는 고령자는 88% 이상, 비고령자의 경우 85% 이상으로 조사되어 다른 요소들 보다는 비율이 낮았지만, 배달비용 인하도 필요함을 알 수 있다.

중요도-만족도 분석(IPA) 분석 결과

고령자의 IPA 분석 결과는 Fig. 14와 같은데 고령친화식품의 소화용이성, 안전성 및 영양 보충성에 대한 정책은 유지관리영역에 위치하고 있어 현재 수준을 지속적으로 유지하는 것이 필요하고, 섭취 용이성은 이용자인 고령자가 생각하는 중요도에 비해 만족도가 낮은 중점 개선영역에 위치하고 있어 섭취 용이성 제고를 위한 정책을 강화할 필요가 있다. 저렴한 가격과 우수제품 인증 및 고령친화식품 명칭은 개선대상 영역에 포함되어 있어 지속적인 질적 수준 제고를 위한 중장기적인 정책적인 노력이 필요한 것으로 분석되었다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F14.jpg
Fig. 14.

Results of importance-performance analysis (IPA) analysis of the elderly.

다음으로, 비고령자의 IPA 분석결과는 Fig. 15와 같은데 고령친화식품의 섭취 편이성, 소화 용이성, 안전성 및 영양보충성에 대한 정책은 유지관리영역에 위치하고 있어 현재 수준을 지속적으로 유지하는 것이 필요하고, 저렴한 가격과 우수제품 인증 및 고령친화식품 명칭은 개선대상 영역에 포함되어 있어 지속적인 질적 수준 제고를 위한 중장기적인 정책적인 노력이 필요한 것으로 분석되었다.

https://cdn.apub.kr/journalsite/sites/kjoas/2024-051-04/N0030510432/images/kjoas_2024_514_839_F15.jpg
Fig. 15.

Results of importance-performance analysis (IPA) analysis of the non-elderly.

계층적 의사결정 과정(AHP) 분석 결과

AHP 분석용 설문지 문항의 이해도를 고려하여 비고령자를 대상으로만 조사하였고, 고령친화식품 소비확대 방안의 주요 정책요인 4가지에 대한 상대적인 중요도를 분석한 결과는 Table 4와 같은데 “품질과 안전성 개선”이 가중치 벡터가 가장 높게 나와 가장 중요한 정책요인으로 분석되었다.

Table 4.

The relative importance of the major policy factors of the elderly-friendly food consumption expansion plan.

A policy factor for
expanding consumption
Low cost of
purchase
Enhance your convenient
purchasing experience
Improve
quality and
safety
Gain convenient
information through
enhanced public relations
Low cost of purchase 1 5.33 1 / 5 5.28
Enhance your convenient
purchasing experience
1 / 5.33 1 1 / 5 3.54
Improve quality and safety 5 5 1 5.76
Gain convenient information
through enhanced public relations
1 / 5.28 1 / 3.54 1 / 5.76 1
Geometric mean by row Weight vector
Low cost of purchase 1.540273281 0.223368877
Enhance your convenient purchasing experience 0.891273689 0.129251611
Improve quality and safety 3.464101615 0.502360521
Gain convenient information through enhanced public relations 1 0.145018991
Sum 6.895648585 1

이어서, 고령친화식품 소비확대방안의 주요 4가지 정책요인별로 세부항목 상호 간 상대적인 중요도를 분석하였다. 먼저, 첫 번째 “구매비용 부담 감소” 분야 세부항목 상호 간 상대적인 중요도를 분석한 결과는 Table 5와 같은데, “고령자가 고령친화식품 구매 시 할인”에 대한 항목이 가장 중요한 것으로 분석되었다. 두 번째, “보다 많은 상품을 쉽게 구매할 수 있는 환경 강화” 분야의 세부항목 상호 간 상대적인 중요도를 분석한 결과는 Table 6과 같으며 “다양한 제품개발 확대”에 대한 항목이 가장 중요한 것으로 분석되었다. 세 번째, “상품의 품질과 안전성 개선” 분야 세부항목 상호 간 상대적인 중요도를 분석한 결과는 Table 7과 같으며 “연구개발지원 확대로 보다 우수한 상품 공급”에 대한 항목이 가장 중요한 것으로 분석되었다. 마지막 네 번째, “상품 정보를 보다 쉽게 얻을 수 있도록 홍보 강화” 분야 세부항목 상호 간 상대적인 중요도를 분석한 결과는 Table 8과 같으며 “고령자용 큰 글자로 고령친화식품 포장에 표시”에 대한 항목이 가장 중요한 것으로 분석되었다.

Table 5.

The relative importance of detailed items in the field of reducing the burden of purchasing costs.

Low cost of purchase Discounts on purchases
by senior citizens
Discount for group purchase
of elderly facilities
A reduction in the
price of a product
Discounts on purchases by senior citizens 1 4.46 4.83
Discount for group purchase of elderly facilities 1 / 4.46 1 4.14
A reduction in the price of a product 1 / 4.83 1 / 4.14 1
Geometric mean by row Weight vector
Discounts on purchases by senior citizens 2.78244975 0.478318481
Discount for group purchase of elderly facilities 2.034698995 0.349775996
A reduction in the price of a product 1 0.171905523
Sum 5.817148745 1
Table 6.

The relative importance of the details of the environmental enhancement field to make it easier to purchase more products.

Enhance your convenient purchasing experience Lower the cost of
door-to-door delivery
Expandable stores
available for purchase
Expand the development
of a variety of products
Lower the cost of door-to-door delivery 1 4.87 1 / 5
Expandable stores available for purchase 1 / 4.87 1 3.64
Expand the development of a variety of products 5 1 / 3.64 1
Geometric mean by row Weight vector
Lower the cost of door-to-door delivery 0.991257118 0.193031711
Expandable stores available for purchase 1.907878403 0.371529269
Expand the development of a variety of products 2.236067977 0.43543902
Sum 5.135203498 1
Table 7.

The relative importance of the detailed items of the better product supply sector by expanding R&D support.

Improve quality and safety Expanding the
designation of
elderly-friendly
excellent food
Supply of better
products through
expansion of
R&D support
Extended
expiration
date
Strengthen display
of information on
possible hazards
such as allergies
Strengthen the
hygiene of
wrapping paper
Expanding the designation of
elderly-friendly excellent food
1 1 / 5 4.13 1 / 5 1 / 5
Supply of better products through
expansion of R&D support
5 1 4.46 3.53 4.43
Extended expiration date 1 / 4.13 1 / 4.46 1 1 / 4 3.58
Strengthen display of information
on possible hazards such as allergies
5 1 / 3.53 4 1 3.88
Strengthen the hygiene of wrapping
paper
5 1 / 4.43 1 / 3.58 1 / 3.88 1
Geometric mean by row Weight vector
Expanding the designation of elderly-friendly excellent food 2.032240143 0.164511739
Supply of better products through expansion of R&D support 3.224754511 0.261046891
Extended expiration date 1.892088793 0.153166356
Strengthen display of information on possible hazards such as allergies 2.968010481 0.240263222
Strengthen the hygiene of wrapping paper 2.236067977 0.181011792
Sum 12.35316191 1
Table 8.

The relative importance of sub-items in the field of enhancing public relations to make product information easier to obtain.

Gain convenient
information through
enhanced public relations
Mark packaging in
large letters for
the elderly
Producing promotional
contents for large discount
stores and online stores
Strengthen intensive
public relations for
senior facilities
Expansion of publicity at
food events such as food
industry competition
Mark packaging in large
letters for the elderly
1 4.7 4.16 4.69
Producing promotional
contents for large discount
stores and online stores
1 / 4.7 1 4.08 3.87
Strengthen intensive
public relations for
senior facilities
1 / 4.16 1 / 4.08 1 3.94
Expansion of publicity at
food events such as food
industry competition
1 / 4.69 1 / 3.87 1 / 3.94 1
Geometric mean by row Weight vector
Mark packaging in large letters for the elderly 3.094503711 0.360320613
Producing promotional contents for large discount stores and online stores 2.50874802 0.292115864
Strengthen intensive public relations for senior facilities 1.984943324 0.231124621
Expansion of publicity at food events such as food industry competition 1 0.116438902
Sum 8.588195055 1

Conclusion

우리나라는 65세 이상의 고령인구 비중이 점차 증가하고 있어 고령사회에 진입한 상태이다. 이들 고령인구는 젊은층에 비해 음식 섭취 능력과 소화 능력이 떨어지고 음식 조리 역량 또한 취약하여 전용 식품의 필요성이 제기된다. 최근 고령친화식품의 개발 및 시장 출시가 확대되고 있으나, 아직 관련 시장 및 소비 여건이 충분히 성장하고 있지는 못한 상항이다. 이에 관련 소비 및 시장 활성화를 위한 소비실태 연구가 진행되었다.

빈도분석 결과, 고령친화식품의 기본적인 인지 수준은 낮지 않았으나, 고령친화식품에 대한 구체적인 정보에 대한 인식 수준은 낮아서 관련 홍보의 필요성이 확인되었다. 또한, 다양한 기능성 제품 또는 섭취 및 소화가 용이한 제품의 개발 필요성이 제기되었고, 구매자의 가격 부담 및 구매 접근성 등을 높이기 위한 정책적 검토가 요구되었다. 고령친화식품 구매 시의 주요 고려사항으로 영양의 풍부성과 맛에 대한 응답 비중이 높았고, 구매 장소는 고령자는 오프라인 판매처(대형마트, 동네슈퍼 등)에 대한 응답이 높은 반면, 비고령자는 비고령자는 온라인 쇼핑몰에 대한 응답이 높아 차이를 확인할 수 있었다.

IPA 분석 결과, 고령자인 경우 고령친화식품의 소화용이성, 안전성 및 영양보충성에 대한 정책은 현재 수준을 유지하되, 섭취용이성은 만족도가 낮아 중점 개선이 필요한 것으로 분석되었다. 또한, 저렴한 가격과 우수제품 인증 및 명칭변경은 개선이 필요하여 지속적인 질적 수준 제고를 위한 중장기적인 정책적인 노력이 필요한 것으로 분석된다. 비고령자의 경우 고령친화식품의 섭취편이성, 소화용이성, 안전성 및 영양보충성은 유지관리 필요, 저렴한 가격과 우수제품 인증 및 명칭 변경은 개선대상 영역으로 지속적인 질적 수준 제고를 위한 중장기적인 정책적인 노력이 필요한 것으로 분석되었다.

비고령자를 대상으로 진행된 AHP 분석 결과, 4가지 정책요인 중 품질과 안전성 개선 항목이 가장 중요한 정책요인으로 분석되었다. 각 정책요인별 세부항목의 중요도를 분석한 결과, 구매비용 부담감소 분야에서는 고령자가 고령친화식품 구매 시 할인해 주는 항목이 가장 중요하였고, 보다 많은 상품을 쉽게 구매할 수 있는 여건 강화 분야에서는 다양한 제품개발 확대에 대한 항목이 가장 중요한 것으로 분석되었다. 상품의 품질과 안전성 개선 분야에서는 연구개발 지원 확대를 통한 우수한 상품 공급의 항목이 가장 중요하였고, 상품 정 등의 홍보 강화 분야에서는 고령자용 큰 글자로 고령친화식품 포장에 표시에 대한 항목이 가장 중요했다.

본 연구는 고령친화식품에 대한 소비 실태와 관련 정책 개선 방향을 모색하기 위해 고령자와 비고령자를 대상으로 설문조사 및 계량 분석을 진행하였다. 설문조사 대상이 한정되어 연구의 대표성이 일정 부분 제약이 있는 것이 사실이나, 본 연구에서 도출된 결과를 감안하여 고령친화식품의 소비 확대를 위한 방향 설정을 위한 논의를 진행할 수 있을 것으로 생각된다.

Conflict of Interests

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.

Acknowledgements

고령친화식품 관련 설문에 응답해주신 모든 분들께 감사드립니다. 특히 나주시 중부노인복지관, 나주시 노인복지관, 대전 버드네아파트노인정 및 농림식품기술기획평가원 직원 분들께 감사의 마음을 전합니다.

References

1

Chang JB. 2023. Changing consumer beef consumption and perception. Korean Journal of Agricultural Science 50:99-112. [in Korean]

10.7744/kjoas.20230006
2

Crawford G, Williams C. 1985. A note on the analysis of subjective judgment matrices. Journal of Mathematical Psychology 29:387-405.

10.1016/0022-2496(85)90002-1
3

Kang HJ, Lee BH. 2020. Analysis of determinants of delivery and take-out food consumption of single-person household. Korean Journal of Agricultural Management and Policy 47:471-494. [in Korean]

10.30805/KJAMP.2020.47.3.471
4

Kim JS. 2021. Challenges for the use of elderly-friendly foods by characteristics of the elderly: With a focus on public school meals. Health and Welfare Issue & Focus 396:1-12. [in Korean]

5

Kim S, Jang H, Lee D, Kwak Y, Lee S, Park S, Kang K. 2019. A study on the current status of the education program for the Chung-Nam 6th industrialization: Using AHP. Korean Journal of Agricultural Science 46:519-527. [in Korean]

10.7744/kjoas.20190035
6

Kim SE. 2011. Determinant attributes for making retail store choices of convenience goods for elderly consumer. Korean Corporation Management Review 18:171-191. [in Korean]

7

Kim SH, Hong SJ, Yang SJ. 2023. Food Marketing: Theories and Market Research Technique. pp. 221-266. Park Young-sa Publishing, Seoul, Korea. [in Korean]

8

KREI (Korea Rural Economic Institute). 2017. Senior-Friendly Food Market and Its Vitalization. Research Report R811. KREI, Naju, Korea. [in Korean]

9

Lee HS, Nam YJ, Kim YE, Kim JC, Shin YJ, Lee YJ, Heo W. 2020. Policies and industrial technology trends for senior-friendly foods. Food Science and Industry 53:435-443. [in Korean]

10.23093/FSI.2020.53.4.435
10

Lee JG. 2014. Understanding and promoting senior-friendly foods. In: Proceedings of the Autumn Symposium and Academic Conference of the Korean Society of Food Engineering. Jeonju, Korea:KSFE. [in Korean]

11

Martilla JA, James JC. 1977. Importance-performance analysis. Journal of Marketing 41:77-79.

10.1177/002224297704100112
12

Park S, Kim SI. 2018. A study on development of food delivery platform based on O2O -Focusing on domestic and overseas cases-. Journal of the Korea Convergence Society 9:159-165. [in Korean]

10.15207/JKCS.2018.9.9.159
13

Park YS, Kim MJ, Park BM, Kim SB, Shin WS. 2019. Study of demands on new home meal replacement products for active silver. Journal of the Korean Society of Food Science and Nutrition 48:83-96. [in Korean]

10.3746/jkfn.2019.48.1.083
14

Seok JH. 2020. The effect of selection on attitude and purchase intention in the context of care food. Master's thesis, Sejong Univ., Seoul, Korea. [in Korean]

15

Soon BM, Cho SM, Koo HD, Lee HS. 2023. Selection of candidate sites for agrivoltaics in Chungnam Province: Utilizing AHP analysis and ArcGIS. Korean Journal of Agricultural Science 50:953-966. [in Korean]

10.7744/kjoas.500429
페이지 상단으로 이동하기